Норма о восстановлении потерянных документов может появиться в новом административном кодексе  

Интересная ситуация произошла с водителем из Свердловской области. Чтобы отменить наказание за отказ от медицинского освидетельствования, ему пришлось дойти до Верховного суда. 9 июня  2018 года сотрудники ДПС ГИБДД остановили «Волгу» товарища Аносова на загородной трассе Екатеринбург – Нижний Тагил – Серов (Свердловская область). Автомобилисту предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но мужчина отказался. В итоге гражданина отстранили от управления ТС и составили в отношении него протокол об административном правонарушении по первой части статьи 12.26 КоАП РФ.

Через некоторое время документы были потеряны при непонятных обстоятельствах. Сотрудник ГИБДД составил новый протокол с другим номером, он вписал туда такую же дату, как и в утерянном протоколе, понятых он не опрашивал. Копию «восстановленного» договора гражданину, на которого был составлен материал, сотрудники не передали. Мировой судья Нижнего Тагила наказал товарища Аносова лишением водительских прав и штрафом в размере 30 000 рублей. Гражданин решил обжаловать решение суда, аргументируя это тем, что при производстве по делу есть существенные нарушения. В Свердловском суде пересматривать дело не стали, ибо утрата этих документов никак не влияет на законность судебных решений.

Гражданина это не устроило. Он решил обратиться в Верховный суд. Суд решил, что нижестоящие суды толком не разобрались с обстоятельствами, которые могут повлиять на ход дела. В постановлении ВС говорится: «Нельзя сделать однозначный вывод о том, что порядок направления на освидетельствование был соблюден. Какие-либо данные о том, что Аносову в предусмотренном законом порядке предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения и он отказался от его прохождения, в деле отсутствуют».

В итоге, производство по данному делу было прекращено, решения нижестоящих судов также были отменены. Жалоба автомобилиста удовлетворена. Стоит отметить, что Верховный суд уже не первый раз рассматривает подобные дела. Бывает так, что сотрудникам Госавтоинспекции удаётся грамотно восстановить утраченные документы, по всем правилам: повторный вызов понятых, постановка правильной даты в документации. В таких случаях, наказание не отменялось. ВС заявлял, что исправления нарушения в составленных протоколах не допустимы, они не могут быть приняты в качестве доказательства по делу. Использовать их нельзя.

Президент Московской коллегии правовой защиты автовладельцев Виктор Травин отметил, что в действующем КоАП отсутствует норма по восстановлению утраченных документов. Как сообщает «Коммерсант», Министерство внутренних дел предложило Минюсту включить эту норму в проект нового административного кодекса. Но не факт, что она появится в итоговом варианте КоАП. Травин отметил, что региональные суды боятся отменять постановления, так как с них каждый раз спрашивают за подобные решения.

"В случае с Аносовым процедура направления на освидетельствование в принципе не могла быть соблюдена, поскольку машину времени еще не изобрели. Предлагать водителю проходить освидетельствование здесь и сейчас за тогда — бессмысленно, поскольку даже в случае его отказа это означало бы новое правонарушение. Процедура переписывания протокола и иных материалов здесь неприменима, поскольку такое составление должно осуществляться вживую. Инспектор стал заложником не законодательного пробела, а патовости ситуации: нарушение вроде бы и было, но при утрате доказательств восстановить их, даже ссылаясь на свидетельские показания, невозможно", - отметила юрист Катерина Соловьева, она же эксперт по безопасности дорожного движения.

Ранее мы сообщали: Верховный суд рассказал, в каких случаях нужно уступать дорогу автомобилям, движущимся по обочине.