Водитель, обвиняемый в смерти пассажирки, может получить 5 лет колонии

В конце апреля в суд передано дело о ДТП у Инфекционной больницы, расследование которого длилось почти год. 21 мая 2016 года в нескольких метрах от Инфекционной больницы на перекрестке улиц Ленина и Героя Костина столкнулись «Тойота Королла», за рулём которой сидел подвыпивший (0,656 промилле) бывший подполковник УФСИН и Lada Kalina. По версии следствия, которая подкреплена видеозаписью с камеры видеонаблюдения, водитель Lada Kalina выезжал на улицу Ленина, где его автомобиль на большой скорости протаранила Toyota Corolla. Экспертиза дала заключение, что перед столкновением скорость иномарки составляла не менее 128 километров в час. В результате ДТП погибла пассажирка Lada.

И казалось бы, если отталкиваться только от правила проезда перекрестка неравнозначных дорог, вина в ДТП целиком и полностью ложится на плечи водителя Kalina, если бы не несколько факторов.

Во-первых, как поясняет Дмитрий, водитель «Лады», перед выездом на улицу Ленина, он убедился в безопасности своего манёвра, как то и предусматривает ПДД. В сумерках, а ДТП произошло в 2 часа 50 минут, он не видел каких-либо транспортных средств на дороге, которые бы могли привести к возникновению аварийной ситуации. Это и понятно — Toyota ехала с превышением максимально разрешенной скорости в городе в 2 раза с выключенными фарами. В сумерках разглядеть стремительно приближающийся черный автомобиль без фар нереально.

Во-вторых, согласно ПДД водитель автомобиля должен принять зависящие от него меры для предотвращения ДТП, но поскольку Ростовцев, водитель Toyota, находился в состоянии алкогольного опьянения, принять меры для избежания ДТП он не смог. Из материалов дела следует, что тормозной путь у иномарки отсутствует. Это же подтверждают и записи с камер видеонаблюдения. Кроме того, по данным экспертизы, у водителя Toyota было бы достаточно времени для реагирования, если бы его автомобиль двигался с разрешенной скоростью.

По словам Дмитрия Баженова, водителя Lada Kalina, следователи всю вину за ДТП возлагают на него. Второму участнику ДТП грозит лишь административное наказание за управление автомобилем в нетрезвом виде и превышение скорости.

Статье 264 части 3 УК РФ, по которой возбуждено уголовное дело, гласит: «нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, - наказывается принудительными работами на срок до 4 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет либо лишением свободы на срок до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.»

Адвокат Дмитрия считает, что процессуальные действия по факту ДТП производились с многочисленными нарушениями. Замечания касаются как проведения экспертиз, данные некоторых из них вообще не взяты во внимание следователями, так и следственных экспериментов и осмотра места аварии. Все эти доводы ложатся в основу ходатайства, требующего заново провести необходимые меры, способные объективно отразить картину ДТП и его причинно-следственные связи. Защита Баженова уверена, что виновником аварии должен быть признан водитель Toyota, поскольку нарушение им правил дорожного движения привело к ДТП, и не позволило Дмитрию дать реальную оценку дорожных условий перед совершением манёвра.