Верховный суд поясняет о расторжении договора купли-продажи

Как вам то самое чувство, когда после долгих лет вы приобретаете новенький автомобиль? Вы долго копили или взяли кредит. Выезжая из автосалона, появляются мысли: “Купил новый - лет пять точно проблем знать не буду”. Проходит несколько дней - первая поломка…Настроение и впечатления от авто сильно портятся. Пусть даже и поломка простейшая, но это же новый автомобиль! Естественно, такой автомобиль можно вернуть в автосалон, но условия возврата не всегда понятны как владельцу, так и некоторым судам.

Верховный суд Российской Федерации привел несколько примеров из судебной практики, разобрав подобные дела.

Аркадий купил новый автомобиль, он очень доволен и рад. В течение 15 дней автомобиль “накрылся”. Аркадий очень расстроился, он пошел в автосалон с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть ему деньги. Или поменять автомобиль на другой.

Автосалон отказал Аркадию. Он обратился в суд первой инстанции, после этого была назначена техническая экспертиза горе-автомобиля. Выяснилось, что это заводской брак, результат некачественной сборки. Дело было решено судом в пользу Аркадия.

Только вот апелляционная инстанция посчитала иначе, утверждая, что недостатки, выявленные экспертами, были устранены.  Также суд посчитал эти недостатки несущественными, они не мешают нормальной эксплуатации транспортного средства.

Верховный суд РФ встал на сторону Аркадия, ссылаясь на статью 18 закона о защите прав потребителей. Покупатель может потребовать расторгнуть договор купли-продажи и вернуть деньги за автомобиль, либо потребовать обменять на другой.

Отмечается, что важность поломки значения не имеет. Пусть даже она самая незначительная (главное - это успеть вернуть автомобиль в течение 15-ти дней).

Общество по защите прав потребителей обратилось в суд для защиты героини следующей истории. Александра купила автомобиль, который постоянно ломался. Однажды ремонт затянулся более чем на 45 дней (45 дней - это максимальный срок устранения недостатков - закон по защите прав потребителей).  Каждый год в течение гарантийного срока она не могла пользоваться автомобилем более 30 дней.

Суд первой инстанции и апелляционный суд отказали Александре в иске. Аргументируя это тем, что гражданка не могла пользоваться автомобилем лишь 27 дней, а 3 дня на эвакуацию автомобиля и доставку к месту ремонта, они в счет не взяли. Также они утверждали, что Александра самостоятельно обращалась в сервисный центр, который не уполномочен осуществлять гарантийный ремонт автомобиля (сервисный центр в Норвегии).

Верховный суд считает, что эти 3 дня необходимо включить в период, в который гражданка не могла пользоваться автомобилем вследствие устранения его недостатков. Также он посчитал, что ремонт в сервисном центре другого государства не должен учитываться при расторжении договора купли-продажи.

Поводы для расторжения договора купли-продажи: невозможности в течение хотя бы одного года гарантии пользоваться автомобилем более чем 30 дней; невозможность использования, которая обусловлена неоднократными ремонтами; устранения во время ремонтов разных недостатков товара.

Фото: https://pixabay.com