В очередном запутанном деле разобрался Верховный суд. Речь идет о тех случаях, когда автовладелец устал ждать страховую выплату и решил отремонтировать автомобиль сам
В большинстве случаев страховщики отказываются возмещать ущерб по ОСАГО после того, как их клиент уже отремонтировал свой автомобиль. Как правило, это бывает в тех случаях, когда перед ремонтом машины не было ни одного экспертного осмотра. Посудите сами, документа, подтверждающего полученные в результате аварии повреждения, нет.
Но в некоторых случаях надежда всё-таки есть. Девушка попала в аварию, которая произошла не по её вине. Она обратилась в страховую компанию виновника ДТП, чтобы получить выплату. Компания была признана банкротом. В Российском союзе автостраховщиков её направили в ту страховую компанию, где оформлен её автомобиль, ибо пострадавших в ДТП нет.
Во время этих разборок девушка обратилась к независимому эксперту, чтобы получить необходимые документы. Далее автомобиль она отремонтировала. Далее страховая компания осмотрела её автомобиль, но в выплате ей отказала. Повреждений не было, а эксперт страховой не может установить факт произошедшей аварии. Сумму на ремонт они также не могут рассчитать.
Автоледи обратилась в суд, но её требования удовлетворили лишь частично. Страховую компанию обязали возместить ей ущерб (по результатам независимой оценки). Как объяснил судья, компания получила все документы (в них есть и обстоятельства ДТП, и размер ущерба с повреждениями). Именно поэтому право на выплату автомобилистка имеет (речь идет о том случае, когда на осмотр представлен отремонтированный автомобиль, но документы с прежней экспертизы имеются).
Страховую службу это не устроило, она подала жалобу в высшую инстанцию. По мнению страховщиков, суд неправильно разобрался в данной ситуации. Они по-прежнему считают, что автоледи должна была предоставить для осмотра автомобиль в неотремонтированном виде, поэтому страховщик освобождается от обязанности в выплате по «автогражданке». В Верховном суде с этим не согласились: по закону об ОСАГО, у страховой компании есть право отказать в выплате в том случае, если ремонт или утилизация транспортного средства были сделаны еще до осмотра страховщиком или независимой экспертизы. Вполне логично, ведь документов, подтверждающих повреждения и факт ДТП, нет.
В данном случае суд первой инстанции установил факт ДТП и размер убытков, которые необходимо возместить. Доказательств, что страховая компания пыталась установить наличие страхового случая, суды не нашли. Верховный суд РФ встал на сторону инстанций, которые обязали страховщика выплатить клиенту штраф и неустойку.
Ранее в Верховном суде РФ рассказывали, кому можно не уступать дорогу при выезде со двора.