По версии эксперта, «одиннадцатая» была припаркована, а Игнатян уходил от столкновения с «минивэном»

Спустя несколько часов после окончания шестого заседания суда по делу о ДТП у «Октября» Юрий Антипов восстановил свою картину произошедшего для представителей СМИ и всех неравнодушных к делу лиц. По сути, выступление независимого эксперта основывалось на линейке фактов и наблюдений, часть из которых уже была озвучена на суде. Тем не менее, Антипов сдержал своё слово и дополнил свою речь теми выводами и замечаниями, о которых, по его словам, намеренно умолчал ранее.

Начиная своё выступление с некоторых наблюдений по делу Марины Ногиной, эксперт отметил непрофесиональность кировских сотрудников. Как и в прошлом нашумевшем деле, они допустили ряд ошибок, которые в итоге сыграли ключевую роль в приговоре.

Юрий Антипов, независимый эксперт:
— Эксперт по делу Марины Ногиной в своих расчётах основывался на коэффициенте трения, пригодном только для летних условий, в итоге показатель скорости, выведенный им из формулы, возрос вдвое, за ним показатель силы удара. А, ведь, это преступные действия – подтасовка фактов.

Аналогичным образом, по мнению Антипова, выглядела и попытка эксперта Комарова доказать, что на записях с наружных камер наблюдения, расположенных на здании городской администрации, был зафиксирован процесс движения ВАЗ-2111.

Юрий Антипов, независимый эксперт:
— Судебный эксперт Сергей Комаров в одном из своих выступлений заметил, что ни марки, ни номера двигавшегося автомобиля на видео установить нельзя, однако, затем по каким –то непонятным причинам начал использовать результаты видео для определения скорости ВАЗ – 2111. На чём основывался эксперт в своих размышлениях – не понятно, складывается ощущение, что следствие намеренно подгоняет факты под себя.

По словам Антипова, безусловными доказательствами того, что на камерах наблюдения было зафиксировано движение не ВАЗ-2111, является ряд фактов. Один из них заключается в том, что, при визуальном сравнении становится очевидно, что габариты промелькнувшего авто отличаются от габаритов ВАЗ -2111. Однако, главной деталью, развенчивающей выводы следствия, является сравнение дисков автомобилей. Антипову удалось выяснить, что одно из задних колёс ВАЗ-2111 было заменено на запасное, и цвет диска этого колеса существенно отличался от цвета дисков других колёс. Между тем, на записи с камер наблюдения совершенно отчётливо видно, что у неустановленного авто оба колеса были идентичны друг другу.

Все новости судебного процесса по делу о ДТП у «Октября»

Ещё ряд доказательств, полученных Антиповым из наблюдений в совокупности с подробными физическими расчётами и результатами краш-тестов, уже были озвучены экспертом в ходе заседания, они также опровергают выводы судебной экспертизы. Среди них макропоказатели и особенности движения осколков автомобилей, которые говорят о том, что ВАЗ -2111 не мог двигаться в сторону Театральной площади. Показатели спидометров и особенности контакта пластины и язычка – деталей коробки передач, из расположения которых становится ясно, что в автомобиле был включен режим задней передачи. По повреждениям двигателя эксперт обнаружил, что тот был заглушен. Заключения медицинской экспертизы, которые говорят о том, что погибший Колотов не мог получить соответствующие травмы, находясь в машине, тоже внесли свою лепту.

Юрий Антипов, независимый эксперт:
— Все заключения судебной экспертизы легко рушатся, как карточный домик, потому что они ничем не подкреплены, на сегодняшнем заседании суда я пришёл к выводу, что Сергей Комаров не знает ни элементарных основ физики, ни основ устройства автомобиля. О чём говорить с таким экспертом? И этот человек решает людские судьбы…

Между тем, в процессе сбора фактов Антипов сделал ещё ряд интересных наблюдений. Так, размышляя о том, в каком положении мог находиться кузов одиннадцатой модели, Антипов основывался на результатах деформации деталей и подробно изучал фотографии с места происшествия. Однако, эксперт был весьма удивлён, когда, позднее осматривая детали автомобиля лично, убедился в том, что прежние результаты деформации кузова совершенно отличаются от увиденных им ранее. Также неоднозначно выглядят показания свидетелей. Так, например, водитель такси, автомобиль которого был припаркован неподалёку от «одиннадцатой», ранее заявлял о том, что в момент аварии он спал. Однако, те же фотографии с места происшествия рисуют картину иначе. На верхней одежде водителя такси со стороны спины чётко выделяются следы какой-то жидкости, а таковые не могли присутствовать на одежде, если бы таксист, действительно, спал и опирался всем телом на спинку сидения.

Антипов заметил, несмотря на то, что в рассматриваемом деле присутствует множество противоречий, на самом деле картина ДТП, произошедшего в ночь на 22 сентября, достаточно проста и очевидна. Так, исходя из наблюдений эксперта, складывается следующая последовательность событий. Первой на месте происшествия оказалась машина такси, подъехавшая позднее «одиннадцатая» припарковалась чуть поодаль от неё на стороне кинотеатра Октябрь. Погибший Колотов вышел из машины и открыл капот. Тем временем к перекрестку у Октября от городской администрации двигались два автомобиля: «минивэн» и «девятка». Водитель последней, старался обогнать движущийся впереди «минивэн», однако, подъезжая к перекрёстку, водители машин обратили внимание на летящую в их сторону BMW. Далее всё происходит в пределах нескольких секунд: водитель «минивэна» включает фары дальнего следования, пытаясь тем самым предупредить Эдуарда Игнатяна, водитель BMW, возвращаясь на свою полосу движения, уклоняется вправо, сталкивается с «одиннадцатой», припаркованной на краю проезжей части. Машина упирается в бордюр, подлетает вверх и переворачивается. От столкновения автомобиль Игнатяна уходит влево и сталкивается с «девяткой», которая в то время практически успела спрятаться за «минивэн» и вернуться на свою полосу.

Как заметил Антипов, о том факте, что водитель «минивэна» действительно включал фары дальнего света, свидетельствуют световые следы на здании, которые видно на видеозаписи, а то, что из-за микроавтобуса выехала «девятка», говорят показания пассажиров BMW. Многие из них отметили, что сразу перед столкновением обратили внимание на прямоугольные фары.

Своё выступление независимый эксперт закончил оптимистично с предложением о сотрудничестве. По словам Антипова, по итогам совместных действий следствия, экспертов и всех неравнодушных автомобилистов в будущем на начальном этапе сбора фактов о ДТП могла бы получаться единая картина событий, и тогда бы ни один суд не смог уклоняться от наказания виновных и на своё усмотрение подтасовывать факты.