Верховный Суд пояснил, как можно вернуть своё водительское удостоверение

Многие тезисы в данном решении могут быть использованы в решении схожих ситуаций

До Верховного суда Российской Федерации с жалобой дошла жительница города Стерлитамак. Женщину признали виновной в нарушении правил дорожного движения, которые привели к причинению легкого вреда здоровью потерпевшего.

Разберем этот случай детально

Башкирия, Стерлитамак. В городе произошло столкновение двух транспортных средств, в результате которого пассажирка одного из авто получила незначительные травмы, к госпитализации не привело. Автор данной жалобы был признан виновным. Инспектор ГИБДД установил, что женщина не уступила дорогу при перестроении в левый ряд, совершив столкновение с попутным автомобилем.

Судьей Стерлитаматского городского суда был вынесен вердикт, что водитель не справился с управлением ТС и совершил наезд на бордюрный камень. Также было указано, что водитель нарушил пункт 9.4 ПДД, это привело к травме пассажира.

Последующие судебные инстанции приняли во внимание мнение эксперта, установили факт нарушения водителем требований дорожного знака “Сужение дороги” и пункта 10.1 ПДД. Изначально автоледи оштрафовали на 2500 рублей, но при повторном процессе лишили права управления транспортным средством на 1 год. Затем Верховный суд Башкирии смягчил наказание до штрафа, но обвиняемую такое смягчение наказания не устроило. Женщина решила обратиться в высшую инстанцию, что ей очень помогло.

Состоявшиеся по делу судебные акты нельзя признать законными, посчитал Верховный суд РФ.

Мнение и позиция ВС

Протокол по спорному делу содержит описание события административного правонарушения, которое не совпадает с установленным судебными инстанциями, так пояснил Верховный суд.

В протоколе водителю вменяется нарушение пункта 8.4 ПДД, но сведений о нарушении еще и требований дорожного знака 1.20.1 “Сужение дороги” и пунктов 9.4, 10.1 ПДД (по мнению судебных инстанций, привело к причинению легкого вреда здоровью) этот документ не содержит.

Протокол об административном правонарушении - процессуальный документ, где фиксируется противоправное действие определенного лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу данной статьи 28.2 КоАП тому, кого привлекают к административной ответственности, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с необходимым протоколом, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола.

При несоблюдении данных требований, предъявляемых статьей (28.2 КоАП) к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события этого правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено дело.

В данном случаи с жительницей Стерлитамака, всё иначе. Судебные инстанции проигнорировали это нарушение и помимо этого не обратили внимание на то, что в процессе были установлены обстоятельства, отличающиеся от описанных в протоколе.

В такой ситуации суды были должны вернуть протокол в ГИБДД для устранения недостатков.

Положения частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП гарантируют, что к административной ответственности можно привлечь только за те нарушения, в отношении которых установлена вина нарушителя, а все неустановленные сомнения толкуются в пользу обвиняемого, то водителя нельзя наказывать  при расхождении данных в протоколе.

ВС РФ напоминает, что согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление выносится решение о его отмене. Также прекращается производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено решение.

Итог

Исходя из данных тезисов, высшая инстанция отменила все состоявшиеся по делу решения и прекратила производство в связи с недоказанными обстоятельствами, на основании которых было выдвинуто обвинение.

Ранее, Верховынй суд рассказывал нам, что грязные номера - это не попытка скрыть, замаскировать их. Это не является поводом для штрафа, подробнее можно узнать здесь.