"«Спорить с ГИБДД из-за тонировки станет сложнее»: решение Верховного суда Подробнее на Autonews: https://www.autonews.ru/news/631f3fab9a79471d64d0b869?from=copy"

Водитель из Череповца пытался оспорить штраф за тонировку, дойдя до Верховного суда. Его аргумент: инспектор должен был провести не менее трёх замеров и вывести среднее значение, как того требует ГОСТ. Суд признал довод несостоятельным — и разъяснил, когда измерения на дороге считаются законными.

Суть спора: один замер или три

В августе 2020 года инспекторы ГИБДД остановили Hyundai Creta. Прибор «Тоник» показал светопропускаемость боковых стёкол 6,6% при норме 70%. Водитель получил штраф 500 рублей по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ и предписание устранить нарушение. Он счёл замеры незаконными, сославшись на ГОСТ 32565-2013, который предписывает проводить измерения в нескольких точках и высчитывать среднее арифметическое.

Позиция судов: ГОСТ — не для дорожных проверок

Череповецкий городской суд, а затем и областной, оставили постановление в силе. Судьи указали: требования ГОСТа 32565-2013 относятся только к сертификационным испытаниям стекол, а не к проверкам на дорогах. Инструкция к прибору «Тоник» не содержит требований о трёх замерах, а сам прибор сертифицирован и поверен, отмечает РБК. Значит, одного измерения достаточно.

Верховный суд: прибор важнее ГОСТа

ВС РФ подтвердил: инспектор вправе провести замер в любой точке стекла, руководствуясь инструкцией к прибору. Если прибор сертифицирован и поверен, его показания считаются доказательством. Необходимости в трёх замерах нет.

Олег Петров, автоюрист и водитель со стажем, комментирует:

Многие водители ищут лазейки в инструкциях и ГОСТах, чтобы избежать наказания. Но Верховный суд расставил точки: если прибор исправен и поверен, спорить бесполезно. Лучше заранее проверять свои стёкла на светопропускаемость, чтобы не тратить время на суды и не платить штрафы.

Что говорят инспекторы: доводы однотипны

Сотрудники ГИБДД подтверждают: жалобы на «неправильные замеры» пишут по шаблонам, найденным в интернете. Приборы имеют индивидуальные технические условия — например, «Тоник» работает при температуре не ниже -10°C, а «Свет» — до -40°C. Если прибор поверен и сертифицирован, оспорить его показания практически невозможно.

Итог: спорить бесполезно, если прибор исправен

Верховный суд окончательно подтвердил: для законного штрафа за тонировку достаточно одного замера сертифицированным и поверенным прибором. Требование трёх замеров — миф, не имеющий правовой силы. Лучшая защита — снять тонировку до проверки или заранее убедиться, что светопропускаемость стёкол соответствует норме. Это сэкономит и деньги, и нервы. А если всё же решили спорить — помните: закон на стороне инспектора, если его прибор исправен. И не верьте шаблонным советам из интернета — они могут стоить вам времени и судебных издержек.

Ранее мы писали: Верховный Суд отменил старое правило: пешеходов теперь каждый обязан пропускать иначе и Случайно купил угнанную машину - Верховный суд установил, кому принадлежит авто в такой ситуации

Читайте также:

• Верховный суд поставил точку в вопросе: где можно парковать авто у воды
• Верховный суд дал четкий ответ: что будет за не снятую по требованию ГИБДД тонировку
• Верховный суд дал четкий ответ: можно ли наказать водителя, если инспектор ГАИ сам забыл расписаться в протоколе